El 28 de diciembre cte., Enrique A. PIRAGINI, denunciante y pretenso querellante en la denuncia que por enriquecimiento ilícito y falsedad de sus declaraciones juradas 2008 formulara contra la presidente de la nación CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER y su cónyuge NÉSTOR CARLOS KIRCHNER, sus cómplices, partícipes y encubridores, ha deducido apelación contra la resolución del juez NORBERTO OYARBIDE en cuanto decretó el sobreseimiento del matrimonio presidencial con fecha 18 de diciembre ppdo, por considerar prematura la decisión judicial al no haberse agotado la pesquisa ni realizado toda una serie de medidas conducentes a la comprobación de los hechos investigados.
El denunciante, pretenso querellante, requiere se les exija a los KIRCHNER den pormenorizadas explicaciones sobre el descomunal aumento de su fortuna, en consonancia con las apreciaciones que efectuara la ONG Contadores Fiscales, encabezada por el Dr Alfredo POPRITKIN, ex perito de la Corte Suprema que había pedido se r incorporado como “amicus curiae”, y fuera rechazado por el juez Oyarbide quien sí incorporó al Contador MANZANARES, colaborador del matrimonio presidencial, cuando este último podría resultar partícipe necesario en los delitos investigados.
Resulta llamativo que el magistrado se halla conformado con un informe presentado por dos peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pertenecientes a un cuerpo sobre el que pesan graves sospechas, vislumbrándose que el Decano de los expertos, el Contador PERALTA, sería separado de su cargo en la próxima reunión de Ministros del más alto tribunal de la nación.-
EL JUEZ NUNCA CONVOCÓ A LOS INQUILINOS QUE APARECEN PAGANDO SUMAS DE ALQUILERES DESPROPORCIONADOS, NI ESTABLECIÓ LA VERACIDAD DE LA DOCUMENTACIÓN RESPALDATORIA DE LOS ASIENTOS CONTABLES, EN ESPECIAL RELACIONADOS CON LOS SIDERALES INTERESES QUE SE DICEN HABER PERCIBIDO POR COLOCACIONES EN PESOS Y DÓLARES, TOTALMENTE INUSUALES EN LOS MERCADOS NACIONAL E INTERNACIONAL.-
SE CONSIDERA PREMATURA LA DECISIÓN DEL DR. OYARBIDE Y SE PIDE PROFUNDIZAR LA PESQUISA, YA QUE PODRÍAN VERIFICARSE OTROS ILÍCITOS MUCHOS MÁS GRAVES QUE LAS MENDACES DECLARACIONES JURADAS, TALES COMO LAVADO DE DINERO, COHECHO Y TRÁFICO DE INFLUENCIAS.-
El texto de la presentación es el siguiente:
APELA. MOTIVA. HACE RESERVAS. MANIFIESTA.
Señor Juez Federal:
ENRIQUE A. PIRAGINI, por derecho propio, en calidad de pretenso querellante, con domicilio constituido en la causa nro. 9423/09 caratulada “KIRCHNER… s/. enriquecimiento ilícito”, de este juzgado nº 5 sec. nº 9, a V.S. digo:
Causándome gravamen irreparable la resolución de V.S. de fecha 18 de diciembre cte., en cuanto dispone el sobreseimiento de Cristina FERNÁNDEZ de KIRCHNER y Néstor Carlos KIRCHNER en orden al delito previsto en el art. 268 del Código Penal (enriquecimiento ilícito), vengo a apelarla, solicitando se conceda sin ambages este recurso en aras de la garantía de la doble instancia.-
En primer término destaco que resulta procedente hacer lugar a este recurso de apelación, dada mi condición de denunciante y pretenso querellante, no obstante que V.S. no me admitiera como tal en resolución que fuera recurrida y concedida la apelación se halla en curso su tratamiento por ante la Excma. Cámara del Fuero, por lo que me hallo legitimado para esta pretensión.-
Ello en base a pacífica doctrina de nuestros tribunales, en especial, por citar un precedente claro e ilustrativo, conforme la doctrina sentada por la Sala II de la Cámara Federal local, cuando con fecha 2 de julio ppdo. revocó el pronunciamiento recaído en la causa “D’ELÍA, Luis s/. intimidación e instigación a la violencia” (en trámite por ante el juzgado federal nº 10 sec. Nº 20) en el que tanto los fiscales como el juez intervinientes pretendieron desincriminar al piquetero oficial en orden a la inconducta que desplegara el 25 de marzo de 2008 atacando cobardemente a ciudadanos que pacíficamente manifestaban en la Plaza de Mayo en el marco de la finalmente derogada Resolución 125.
En ese fallo la Cámara accedió al tratamiento y decisión del recurso de apelación por mí deducido, en calidad de denunciante y pretenso querellante, ante la decisión del juez de primera instancia que hizo lugar a dicho resorte, garantizando así la doble instancia.-
Más allá del respeto y consideración hacia V.S., lo cierto es que las decisiones de los jueces no son infalibles, por lo que se impone acceder a una instancia superior de revisión, tal como lo prevén normas de forma y de fondo, y en particular el Tratado sobre Derechos Civiles (Pacto de San José de Costa Rica) incorporado a nuestro ordenamiento positivo y de jerarquía supraconstitucional, cuyo desconocimiento (el del principio del doble conforme receptado como garantía de la doble instancia) nos colocaría en situación de indignidad frente al concierto de las naciones y podría constituir el delito previsto en el art. 220 del Código Penal.-
En efecto, considero que como ciudadano, además presidente de una organización no gubernamental, presidente del Partido del Campo Popular, Distrito Capital Federal (todo lo cual puede corroborarse por Internet a través del CENOC registro nº 10427 del Ministerio de Desarrollo Social donde consta mi condición respecto de A.R.I.E.L. somos todos.ong, y en la Secretaría Electoral respecto del partido político aludido), y además como Abogado que ha jurado defender la Constitución Nacional y ser auxiliar de la justicia, estimo que debo ser admitido como querellante, más allá de la figura del amicus curiae (reconocido al CELS de Verbitsky y a otros entes sociales, p.ej. en la causa del saneamiento del Riachuelo y en el tema de las cárceles bonaerenses, como lo dispusiera la CSJN), me hallo legitimado, ya que los hechos materia de investigación, donde se sospechan irregularidades en el incremento patrimonial y las declaraciones juradas de los KIRCHNER, nada menos que durante el ejercicio de la presidencia de la Nación, y respecto al origen de sus cuantiosos bienes, soy “afectado de un modo real, especial, singular y directo por los hechos que constituyen el objeto de la instrucción en curso”, al igual que millones de ciudadanos.-
En esta causa seguida contra los KIRCHNER, donde seguramente hay presiones hacia V.S. como también respecto de la OA que ha dejado de sentar opinión sobre las DDJJ sosteniendo que su titular dependía de la denunciada presidente de la nación, cuando el mismo Sr. Fiscal TAIANO aquí interviniente fuera el mismo que intervino en la causa que por DDJJ de los Kirchner de los años 1995 a 2004 (causa nº 9318/2004 del juzgado federal nº 10 sec. Nº 20) sobreseyera el Dr ERCOLINI, y NO APELÓ (siendo sugestivo que –según las crónicas periodísticas- el hijo del fiscal, fuera víctima de algo muy parecido a un secuestro) y que el mismo fiscal TAIANO interviniera pasivamente en la causa por DDJJ del 2005 al 2007 desestimada por el Dr. Canicoba Corral (causa nº 1338/2008 del juzgado federal nº 6 sec. Nº 11), dejando archivar el expediente promovido por el Dr Monner Sanz, y que también el Dr Taiano interviene en este expediente y (aunque lo dudo) podría repetir su inercia por la vulnerabilidad y presión política a que estuviere expuesto, solicito se admita este recurso de apelación, permitiendo la revisión de esta decisión, para aventar cualquier suspicacia y jerarquizar las instituciones, robusteciendo el rol del Poder Judicial, todo ello en base a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho, y basado en el interés difuso ínsito en el art. 43 de la Constitución Nacional.-
Ello máxime cuando también V.S. ha desestimado la colaboración de la ong Contadores Forenses y en cambio admitiera el asesoramiento del Contador MANZANARES, partícipe necesario en la confección de las DDJJ cuestionadas.-
Motiva este recurso del no haberse ponderado, a mi humilde entender, las constancias obrantes en autos, y haber V.S. interpretado sesgadamente la cuestión denunciada, que excede el marco de las amañadas DDJJ del matrimonio presidencial. En estos obrados denuncié enriquecimiento ilícito, y las declaraciones juradas son sólo un aspecto documental que integra el plexo probatorio e indiciario.-
V.S. se ha conformado con la opinión de los dos peritos de la CSJN y del perito de parte, el Contador MANZANARES, sin adentrarse en la pesquisa de los rubros y guarismos representados en esas DDJJ, omitiendo investigar el movimiento patrimonial, sin verificar el origen del incremento sideral de todas y cada una de las distintas partidas contenidas en esas DDJJ, lo que torna, cuando menos, prematura su decisión.-
Desde mi primera presentación sugerí se convocara a los inquilinos de los inmuebles para que atestigüen sobre el verdadero importe que pagan en concepto de alquileres por los diferentes inmuebles, ni siquiera se convocó al empresario RELATS que se supone estaría pagando alquileres tan elevadamente desproporcionados que podrían ocultar negocios espurios.
También sugerí, y no se hizo, se verificaran los descomunales intereses que constan como percibidos por sumas de dinero en pesos y en dólares, que no guardan relación con el mercado financiero nacional e internacional, lo cual podría implicar una intención por “blanquear” o lavar dinero, o lo que es peor, disimular coimas y/o retornos.-
Estimo sumamente acotada la instrucción sumarial desarrollada por V.S., ya que, tal como se desprende del auto en crisis, V.S. sólo se limitó a hacer examinar las DDJJ 2008 del matrimonio KIRCHNER, en el aspecto meramente formal, y lo que denuncié fue el enriquecimiento ilícito que podría pretender justificarse con esos documentos de insincero contenido.
V.S. en una muestra de su reconocida erudición y formación intelectual, ha desarrollado el tópico concerniente al tipo penal contenido en el art. 268 del CP, pero no ha profundizado en las ostensibles contradicciones contenidas en las DDJJ 2008 como tampoco accedió a esclarecer estas sugerencias:
No se justifican las compras de bienes y gastos realizados con los recursos genuinos.
Si se analiza la documentación que dio origen a las declaraciones juradas se podría concluir que es falsa.
El valor de adquisición y venta de inmuebles no se correlaciona con los valores de plaza.
Los ingresos por todo concepto se encuentran inflados con el propósito de blanquear la mayor cantidad de activos que en realidad corresponden a un enriquecimiento patrimonial no justificado.
Las transacciones se realizan en dinero efectivo, lo cual impide un adecuado seguimiento a través de las instituciones bancarias.
Las sociedades anónimas de las que son socios ocultan un patrimonio de límites desconocidos.
Existen sociedades vinculadas que tienen sede en paraísos fiscales.
La utilidades registradas en la compra venta de bienes inmuebles en los últimos dos años no encuentra ninguna justificación.
Los intereses percibidos por colocaciones de fondos exceden los porcentajes de los mercados nacionales e internaciones, oficiales y marginales e incluso los vinculados con delitos internacionales.
Los alquileres percibos no guardan ninguna proporción con las características de los bienes alquilados, los que se encuentran notoriamente y desproporcionadamente inflados.
Todo ello con el objeto de dar apariencia que el descomunal incremento patrimonial se encuentra cubierto con los ingresos.
Existen inconsistencias patrimoniales y financieras relacionadas con los bienes, en las declaraciones juradas y la documentación y, escrituras y con las declaraciones juradas en la AFIP.
No fueron aportados los gastos realizados con tarjetas de crédito realizados en el país y en el exterior.
Ni, como dije, se convocó a los inquilinos para dar explicaciones sobre los arrendamientos que habrían pagado, cuando inclusive los inmuebles del matrimonio se redujeron en 14 unidades, aunque obviamente revalorizaron construcciones y mejoras.-
Un dato muy llamativo es que el matrimonio presidencial no señala la existencia de muebles ni enseres, dato sumamente sugestivo si tenemos en cuenta que la señora Presidente acostumbra vestirse con prendas de muy buen gusto y cuidada confección artesanal, enjoyada habitualmente con diferentes y valiosos accesorios e inclusive relojes de varios miles de dólares, además su tren de vida dista muchísimo de mantenerse con los ingresos declarados como remuneración por su digno cargo, aunque contara con la jugosa pensión de su marido como ex presidente de la nación.-
El Sr. Juez se ha contentado con un simple y sencillo análisis realizado por dos contadores de la Corte, pertenecientes a un cuerpo pericial sumamente cuestionado, siendo un secreto a voces que el Contador PERALTA será eyectado de su cargo en la próxima reunión de Ministros supremos.
Además en el despacho de la Dra. HIGHTON de NOLASCO existen sumarios donde se investigan graves irregularidades en el desenvolvimiento de este cuerpo de asesores, llegándose al extremo de haberse contratado consultores externos por la falta de confiabilidad y para aventar sospechas y suspicacias.
De todos modos los peritos, acompañados por quien fuera el artífice de las DDJJ analizadas, no son los jueces, sino simples consultores técnicos en un área técnica contable, pero sólo se han limitado a analizar lo asentado en esas declaraciones juradas, nunca verificaron pormenorizada y puntualmente la veracidad de dichos asientos.-
Al atenerse a un simple aspecto formal V.S. ha resignado la tarea investigativa, y ni siquiera se evacuaron las diligencias propuestas por el Sr. Fiscal, y mucho menos se aceptaron las propuestas de colaboración del suscripto ni del Contador POPRITKIN quienes sólo pretendíamos –muy humildemente en mi caso- coadyuvar en alivianar la pesada tarea del tribunal, ocupado en tantas causas complicadas como la de la Mafia de los Medicamentos, la de los Espías, entre muchas otras, tratando de evitar un pronunciamiento prematura que pudiera ser revocado como en el caso de la investigación por mí promovida contra el ex Secretario de Medios Enrique ALBISTUR, a resultas de la cual la Excma. Cámara del fuero no sólo revocó la decisión de V.S. sino que, al mismo tiempo, le ha llamado la atención.-
Lo sugestivo de todo esto es que han trascendido en medios masivos de comunicación datos llamativos sobre el incremento patrimonial del matrimonio presidencial.
Así se sostuvo:
Néstor Kirchner, el Presidente más rico de la historia argentina, corrigió su declaración jurada con la complicidad de altos funcionarios de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
Lo hizo mientras se lo investigaba por "inconsistencias conceptuales" entre lo que declaró y su verdadera fortuna.
Se denomina "inconsistencias conceptuales" a los datos de contribuyentes que aparecen como falsos o erróneos. Por ejemplo, cuando el contribuyente A declara una deuda con el contribuyente B y luego no aparece como crédito en la declaración de este último.
Los agentes de la AFIP hicieron algo más que ayudar al ex presidente para que no quedara en falta ante los organismos de control y la Justicia. -Coordinaron que las inconsistencias de las cinco declaraciones juradas se corrigieran antes del inicio efectivo de las fiscalizaciones-, abundó una fuente muy segura, en su particular lenguaje de sabueso tributario.
Además pactaron las excusas que presentarían no sólo Kirchner sino también un grupo de personas vinculadas con él.
Ellos son Lázaro Báez, Rudy Ulloa, Fernando Butti y Raúl Cantín.
Báez es sindicado como socio y presunto testaferro de Lupo. Su empresa, Austral Construcciones, es la principal beneficiaria de la obra pública en Santa Cruz.
La justicia de Liechtenstein lo investigó por lavado de dinero, aunque en agosto de 2009 pudo recuperar sus fondos congelados desde 2006.
Sus compañías están acusadas de usar facturas apócrifas para encubrir el pago de coimas.
Además, en 2007 ganó siete de las quince áreas petroleras que licitó Santa Cruz.
Ulloa fue cadete, chofer y fan número uno de Néstor.
Tiene un pool de medios en Río Gallegos que subsisten gracias a la publicidad oficial.
Se sabe que Kirchner lo quiere como a un hijo.
Finalmente, Butti y Cantín aparecen como socios y asesores contables de Lázaro Báez. Butti está casado con Andrea Cantín, hija de Raúl y apoderada de Invernes, otra de las empresas controladas por Báez. Además, Raúl Cantín es el tío de la esposa de Báez.
¿Por qué el ex presidente y sus amigos necesitaron corregir y ensamblar las declaraciones juradas de sus patrimonios?
Porque sus presentaciones habían sido observadas por la AFIP mediante el sistema de monitoreo que puso en marcha la propia administración para sumar gente a la moratoria y el blanqueo diseñado en diciembre de 2008.
El sistema funcionó de la siguiente manera:
Se enviaron cartas a todos los contribuyentes registrados de la Argentina.
Se realizaron los cruces habituales de información.
Como resultado de esos cruces se encontraron "inconsistencias" en 17.141 declaraciones juradas de Ganancias y Bienes Personales.
La mayor cantidad de inconsistencias se registraron en la Dirección General Norte, con 3.262 casos. La menor cantidad en la Dirección General San Juan, con sólo 104 contribuyentes "observados".
Y en la Regional Comodoro Rivadavia, que abarca Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, se detectaron 263 inconsistencias.
Y, aunque parezca increíble, entre esas 263 encontraron las del ex presidente y sus amigos, cuyas direcciones fiscales se encuentran en Río Gallegos.
El "arreglo" entre altos funcionarios de la AFIP y el contador de Kirchner para justificar con los papeles cómo hizo la plata el ex presidente es un dato inédito y escandaloso.
Nunca en toda la historia del organismo recaudador sus principales responsables viajaron hasta la oficina de un asesor para hacer más prolija la presentación de su cliente.
Es más, el código de ética de la AFIP lo condena expresamente. Hay un párrafo que exige a los agentes el tratamiento equitativo de los contribuyentes. Otro que obliga a rechazar las presiones.
Y un tercero les prohíbe usar información obtenida como consecuencia del cargo.
El "acuerdo" se consumó el martes 23 de abril de 2009. A las diez de la mañana los inspectores ingresaron en las oficinas de Víctor Alejandro Manzanares, el apoderado contable de Néstor Kirchner.
La dirección exacta del estudio de Manzanares es Sureda 282, Río Gallegos.
El grupo de funcionarios que fue en auxilio de Kirchner llegó desde Comodoro Rivadavia en un vehículo oficial: una Ford Ranger 4x4, DC. Iban sin chofer, para que no se filtrara la sensible información.
La camioneta fue conducida por uno de los agentes; se llama Carlos Reinoso y es secretario de la Dirección Regional de Comodoro.
Entraron a la oficina de Manzanares, con sigilo, estas personas:
El subdirector de Fiscalizaciones de la AFIP, Horacio Curien: es el máximo responsable de fiscalizar las declaraciones de impuestos.
Carlos Leturia, jefe de la Sección Investigaciones: de él dependen todas las regionales del país. Desde su área se inician los procedimientos contra los sospechosos de evadir impuestos o lavar dinero.
Héctor Sartal, director de la Regional de Comodoro: fuentes muy seguras revelaron que Sartal había preguntado si había alguna manera de borrar de la lista al ex jefe de Estado. Los expertos le respondieron enseguida:
las inspecciones y fiscalizaciones que ingresan al sistema no se pueden borrar y deben continuar hasta el final.
Leturia y Sartal se hospedaron en el Hotel Sehuen, en Rawson 160. Curien viajó el día anterior, desde Buenos Aires, con un grupo de asesores.
Todos tenían la instrucción de guardar el secreto bajo cuatro llaves.
Si se llegaba a filtrar que un grupo de "sabuesos" había aterrizado para hacerle un gran favor al nuevo Dueño de la Argentina, todos "volarían por los aires".
Además había otro problema: la cercanía de las elecciones legislativas. Kirchner iba a ser candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires.
Habría sido un escándalo que se supiera que su dirección fiscal todavía se encontraba en Río Gallegos.
-Esto requiere de la máxima reserva -le escucharon decir a Curien sus subordinados.
Testigos presenciales revelaron que la entrada al estudio de Manzanares pareció una escena de la película Misión Imposible.
A Reinoso y Leturia los hicieron esperar en la antesala.
Mientras tanto, Manzanares, Curien y Sartal apuraban su café y revisaban papeles correspondientes a declaraciones juradas del grupo.
Enseguida, la escena de Misión Imposible se transformó en un paso de comedia de Maxwell Smart, el Superagente 86, porque, en plena reunión secretísima, llamó desde su zapatófono el propio Néstor Kirchner y le ordenó a su contador:
casi a los gritos:
-Si hay que rectificar o corregir algo, se hace y punto. Pero de ninguna manera se llevan documentación del estudio.
¡Ni siquiera fotocopias, eh!
Se debe aclarar que los bienes de Kirchner son gananciales. Y que, por lo tanto, las declaraciones juradas de ambos (esposos) deberían ser idénticas. Las cifras fueron redondeadas para hacer más comprensible y amena su lectura.
Estas son las curiosidades más importantes:
De 2007 a 2008 la fortuna de los Kirchner aumentó 158 por ciento.
Pasó de más de 17 millones a más de 46 millones de pesos.
Su riqueza incluye 32 millones de pesos en depósitos bancarios, 17.5 en acciones de distintas sociedades, 4.700.000 en propiedades y un auto Honda CRV modelo 2007 tasado en 142.000 pesos.
Le adeudan casi nueve millones de pesos al Banco de Santa Cruz y un poco más de diez millones de pesos a distintos acreedores.
Entre las nuevas sociedades apareció Chapel S.A. Se trata de una "consultoría todo terreno" que tiene un dictamen de incompatibilidad planteado por la Dirección de Transparencia de la Oficina Anticorrupción (OA).
La comparten Néstor, Cristina y Máximo.
La OA le sugirió a la Presidente que no formara parte de ella.
Se supone que un jefe de Estado tiene información privilegiada que no puede utilizar para hacer negocios.
Lázaro Báez parecía tener datos sobre los futuros negocios que no fallaban jamás. Al parecer, Cristina ignoró la recomendación de la OA.
Desde 2002, cuando el entonces candidato a presidente Kirchner hizo pública su declaración por primera vez, hasta 2008, su patrimonio se incrementó dos mil por ciento.
La superrenta de Kirchner, según sus propios números, se debe a tres acciones: una, el dinero percibido por el alquiler del hotel de su propiedad, llamado Los Sauces y ubicado en El Calafate; dos, las impresionantes tasas de interés que logró para sus plazos fijos en pesos y en dólares; y tres, la venta de más de veinte mil metros cuadrados de terrenos fiscales que había "comprado" a precio de bicoca y de otros catorce inmuebles que tenía en Río Gallegos.
Dicho artículo tiene vinculación con la nota aparecida en el Diario Clarín del domingo 15 de noviembre ppdo., en la edición nº 1715 de la Revista Noticias y diversos pasajes del libro de Luís Majul, El Dueño, como así también en artículos aparecidos en www.informadorpublico.com donde se da cuenta del interés de Néstor KIRCHNER en que se termine esta investigación, desincriminándolo, a la brevedad.-
Es por eso que se impone la mayor garantía de transparencia en dilucidar está muy delicada cuestión, que involucra nada menos que a nuestros primeros mandatarios, para generar tranquilidad en una muy sensibilizada parte de la sociedad.-
En consecuencia ruego a V.S. admita este recurso, sin perjuicio de lo cual, estando en juego garantías constitucionales, hago reserva de recurrir en casación y del caso federal, como también ocurrir ante organismos internacionales, atento los tratados suscriptos por nuestro país, cuya violación constituiría el delito de indignidad previsto en el art. 220 del CP.-
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA.-
OTRO SI DIGO: Para el hipotético caso que el Fiscal apelase, desde ya adhiero a esa pretensión, solicitando que al momento de elevarse los autos al Superior se envíe el expediente in totum, para una mejor comprensión del thema decidendum, o cuando menos la denuncia inicial, las presentaciones del Contador POPRITKIN, los informes de la OA, el dictamen de los peritos de la CSJN con el del perito de parte, y fundamentalmente los dictámenes y peticiones del Fiscal y las mías.-
Es importante tener en cuenta que lo que se ha solicitado investigar se trata de hechos considerados ilícitos, más allá de la calificación técnico-legal que pudiere corresponderles, resultando inconveniente acotar la pesquisa al ejercicio anual 2008 en las DDJJ de los denunciados, ya que se corre el riesgo de simplificar la investigación como –lamentablemente- se hiciera en las causas donde se investigaran períodos anteriores al 2008 y que surgieran de experticias realizadas en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas que ahora han tomado estado público a través de los medios periodísticos, notas del periodista Omar LAVIERI aparecidas en Clarín del día 21 de diciembre cte., donde consta:
Informe oficial: inconsistencias en las declaraciones de los Kirchner
surge DE UN ESCRITO DE LA FISCALÍA DE INVESTIGACIONES ADMINISTRATIVAS, PARA EL PERIODO 2004-2007
La Justicia detectó 22 diferencias entre lo que dijeron Cristina y Néstor Kirchner.
NEGOCIO TURÍSTICO. HOTEL LOS SAUCES, EN EL MEDIO DE LAS INCONSISTENCIAS.
Existe sólo un informe oficial sobre los bienes de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner y allí aparecen más de 20 inconsistencias que fueron detectadas al comparar las declaraciones presentadas entre 2004 y 2007.
El informe de 16 páginas, al que accedió Clarín, fue firmado el 16 de abril de 2008 por los contadores auditores de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) y sirvió de base para la apelación que, en aquel mes, realizó el por entonces fiscal Manuel Garrido ante la Cámara Federal.
Debido a esa apelación, el caso sigue abierto en la FIA y, al mismo tiempo, archivado en el juzgado de Rodolfo Canicoba Corral. Así lo resolvió la Sala II de la Cámara Federal.
Si se encuentra alguna nueva prueba, Canicoba Corral puede abrir la investigación. El período que tiene archivado este juez federal y que es el que analizaron los funcionarios de la FIA abarca desde 2005 hasta el 11 de diciembre de 2007.
El informe de los contadores auditores de la FIA, donde se revelan falencias en las declaraciones juradas, se conoce al mismo tiempo que se está realizando una pericia en el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia sobre el crecimiento patrimonial del matrimonio durante el año pasado.
Ese estudio lo solicitó el juez federal Norberto Oyarbide quien tiene a su cargo el expediente para determinar si se justifica el crecimiento patrimonial declarado por los Kirchner en el año 2008.
Los Kirchner admitieron ante Oyarbide que su patrimonio llegó a los $44.307.672,94 y que el año pasado se incrementó en $27.802.400,50.
La comparación hecha en la FIA cuando la dirigía Garrido, se realizó en base a las declaraciones que presentó Kirchner mientras era presidente ante la Oficina Anticorrupción (OA) y Cristina ante el Senado de la Nación y la OA -en virtud de sus cargos como Senadora y Presidenta- . Además contrastaron las declaraciones con la presentación que hizo en 2008 el contador de la pareja, Víctor Manzanares, en la causa a cargo de Canicoba Corral.
También ahí se encontraron incongruencias (Ver aparte).
Como son un matrimonio, las declaraciones de Néstor y Cristina deben coincidir. Pero eso no ha sucedido. Los contadores auditores de la FIA hallaron 22 falencias al comparar las declaraciones públicas presentadas en el Senado y en la OA.
Algunas de ellas son:
En 2006 Kirchner declaró ante la OA una participación social en "Los Sauces S.A." por $45.000. Sin embargo, en la declaración de ese año de Cristina ante el Senado, no declaró que su marido poseía esas acciones.
Varios de los inmuebles declarados figuran en una de las declaraciones como casas y en otras como departamentos, y viceversa.
En las declaraciones de 2004, 2005 y 2006 ante la OA, Kirchner declara importes por Depósitos y saldo en cuentas bancarias, dinero en efectivo y deudas.
En 2005 mostró una deuda de $276.340 con el Banco de Santa Cruz. En 2006 Néstor declaró más de $1.500.000 en deudas. Pero Cristina Fernández de Kirchner no declaró esos conceptos ante el Senado.
Tanto Kirchner como su esposa nunca declararon ante la OA ni ante el Senado poseer "Otros bienes Muebles no Registrables" que superen la cifra de $20.000 en conjunto o de $5000 por separado.
En esta categoría se deben declarar los valores correspondientes a objetos de arte, plasmas, televisores LCD, reproductores de CD o DVD, computadoras, artículos de decoración, mesas, sillas, sillones, pianos, heladeras, cocinas, hornos a microondas.
Es extraño que la pareja presidencial, que tiene un patrimonio de $44.000.000, no haya declarado este tipo de bienes.
Detalles menores como éste y mayores como otros, ponen en tela de juicio la credibilidad de las declaraciones juradas.
Una profunda investigación con todos los papeles a la vista -escrituras, recibos bancarios, formularios completos de la AFIP, etc.- despejaría todas las dudas acerca del crecimiento del patrimonio del matrimonio presidencial.
Son los peritos de la Corte Suprema de Justicia los que deben hacerlo. Para que nadie sospeche.
Períodos sin investigación
El incremento del patrimonio de los Kirchner en 2004 quedó sin ser investigado por la Justicia.
El primer caso lo cerró el juez Ercolini y su investigación abarcó desde 1995 hasta el 25 de junio de 2004. Aunque no fue investigado por la Justicia, los contadores de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), hicieron la comparación entre las declaraciones, y encontraron diferencias.
La causa, latente en el juzgado de Canicoba Corral y en la FIA, abarca desde 2005 hasta 2007. Pero no todo el 2007 porque existe una brecha sin investigar: entre el 11 de diciembre y el 31 de diciembre.
Las claves
1 Un informe de 16 páginas, al que accedió Clarín, fue firmado el 16 de abril de 2008 por los contadores auditores de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA).
2 Allí se detectaron 22 inconsistencias en las declaraciones de bienes de Cristina y Néstor Kirchner, algunas menores y otras mayores
3 El ex Presidente, por caso, aparece en 2006 con una participación en el Hotel Los Sauces, que la Presidenta omitió en ese entonces.
Ante el juez Oyarbide, los Kirchner admitieron recientemente que su patrimonio asciende a más de 44 millones de pesos.
Hay $4 millones de diferencia con lo que dijo el contador
El contador de confianza de los Kirchner, Víctor Alejandro Manzanares, explicó ante el juez Rodolfo Canicoba Corral, el 8 de febrero de 2008, cómo había sido el crecimiento patrimonial de sus clientes desde 2005 hasta el 11 de diciembre de 2007.
Los contadores auditores de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) encontraron diferencias entre esa justificación y las declaraciones juradas presentadas por el ex presidente Néstor Kirchner ante la Oficina Anticorrupción (OA). Algunas son:
El contador dijo que en 2005 los Kirchner obtuvieron ingresos por "diferencias de cambio" de $89.716, pero en las declaraciones de la OA no aparecen.
Manzanares explicó que Kirchner tenía "créditos fiscales" por $75.411 pero en las declaraciones no apareció ese rubro.
Las mejoras en la residencia de El Calafate fueron hechas, según el contador, por un valor de $259.630 pero en las declaraciones aparece la cifra de $245.912.
En 2006 el contador dijo que destinaron a la construcción de un complejo turístico 2.788.739, pesos pero en las declaraciones juradas figura 2.882.984 pesos.
Manzanares señaló que Kirchner se benefició con la venta de un terreno y la permuta de otro por $1.691.968 pero el ex presidente en sus declaraciones juradas indicó que vendió el 100% de un terreno y el 50% de otro (en ningún lugar se refiere a una permuta) por un total de $1.729.289
Mientras el contador dijo que Kirchner tenía "créditos fiscales" por $176.791, en las declaraciones no aparece ningún crédito.
Manzanares dijo que Kirchner tenía una deuda con El Calafate por $187.608, pero en las declaraciones no se asentó.
El contador dijo que Kirchner tenía deudas con el fisco por $544.966, aunque en la declaración jurada se estimó la deuda en $259.544.
En 2007 (al 11 de diciembre) los contadores auditores de la FIA detectaron que Manzanares incorporó un nuevo complejo turístico que incluyen ajustes de precios y facturación del año anterior (2006) por $6.423.927, pero Kirchner lo declaró por $6.299.718.
Manzanares dijo ante el juez que Kirchner tuvo ingresos por "diferencias de cambio por moneda extranjera" por $236.983.
Sin embargo, eso no aparece en la declaración jurada.
Manzanares dijo que Kirchner tenía deudas con el fisco por $1.817.402, y eso no aparece declarado en la OA.
Las diferencias mencionadas sumadas al resto de las halladas por los contadores llegan a $4.000.000. En algunos casos son pequeñas cantidades, pero el total es significativo.
Cabe señalar que estas cifras no corresponden a dineros ocultos en paraísos fiscales y que fueron hallados por los investigadores de la FIA. Son nada más y nada menos que incongruencias entre lo que declararon Kirchner y Cristina y la justificación que hizo en Tribunales el contador que pretende demostrar, con números que no coinciden, cómo creció el patrimonio del matrimonio.
Para evitar un inútil dispendio de actividad jurisdiccional y correr el riesgo de una cosa juzgada írrita o meramente formal, resulta pertinente agotar y profundizar la pesquisa, dotando al acto jurisdiccional y el trámite del sumario de la mayor transparencia.-
Así resolverlo, TAMBIEN SERA JUSTICIA.-
ENRIQUE A. PIRAGINI
Abogado
CPACF tº 22 fº 23
154-159-8401
No hay comentarios:
Publicar un comentario